Monteiro Lobato: Foi cancelado
Chico Buarque: Se cancelou
Os dois exemplos acima são o que considero o resultado de um ataque à nossa brasilidade, que está sob o tacão de movimentos orquestrados a orientar nosso pensamento coletivo num sentido exclusivo.
Traduzindo: FASCISMO. Para quem não sabe a palavra FASCISMO deriva da italiana FASCIO, que significa FEIXE, e remete a sociedade a uma ALIANÇA. Os apoiadores do Fascismo devem possuir uma orientação única a respeito de tudo o que diga respeito ao tecido social, o que leva a um posicionamento autoritário e antidemocrático.
Uma sociedade livre é exatamente o contrário do Fascismo, não pode haver Democracia nele pelo simples fato de que o pensamento único agride aquilo que a Democracia mais defende: o livre pensamento, que em sendo único não pode ser livre.
É simples assim. O instrumento da Democracia para extinguir o controverso se chama Eleição. Eu penso assim; você pensa assado, o país inteiro, representado pelos seus eleitores pensam de milhões de formas livres e diferentes. Levar isso para a escala de controle social significa Anarquia, o país não suportaria esse estado de coisas.
Então se convocam todas as facções e de comum acordo se submetem suas propostas ao escrutínio, e se elegem aqueles que têm seus programas aceitos por uma maioria, isso a nível nacional, estadual e municipal. Quem decidir se submeter a esse processo tem a obrigação de aceitar o resultado.
Só que o mundo está vivendo uma nova ordem, ditada pelas Redes Sociais, a qual tem como princípio a não aceitação do controverso. A lógica nesse ringue é "bateu, levou". O que se vê é o uso dessa ferramenta, que a rigor veio para tornar mais fácil o acesso à informação, em um instrumento de desinformação. Pior que isso, numa arma de agressão à ordem instituída no contrato Democrático.
Explicando melhor: Antes da onipresença das Redes Sociais a informação vinha através da imprensa escrita (jornais e revistas) e falada (rádio e TV). Você lia um jornal ou uma revista, ou ouvia um rádio no caminho para o trabalho, ou assistia ao noticiário da TV, e em seguida discutia numa mesa de bar, ou numa reunião doméstica, ou no trabalho, as informações que nos foram passadas por esses meios de comunicação. Havia implicitamente um funil na qualidade dessa informação. São famosas as "barrigas", como eram chamadas as informações equivocadas que ocorriam quando a anseio pelo "furo" atropelava a necessidade da confirmação da notícia.
Hoje tudo é livre. Você inventa uma história e a espalha, numa velocidade impressionante, atingindo todo o planeta e levando você a pensar em como as autoridades podem lidar com isso. Os objetivos são os mais diversos e incluem a venda de produtos inexistentes, mas o que mais agride a nossa paz social é a FAKE política. Você cria uma usina de desinformação e faz uso dela para atingir os seus objetivos fascistas com o argumento que o direito à livre informação é sagrado.
A melhor definição de INFORMAÇÃO que achei foi:
É a reunião ou o conjunto de dados e conhecimentos organizados, que possam constituir referências sobre um determinado acontecimento, fato ou fenômeno.
Quando eu digo que uma pessoa é bem informada sobre um determinado assunto, estou concluindo que ela chegou a um estágio em que suas incertezas estão reduzidas, e que seus conhecimentos se aprofundaram sobre esse assunto. Com base nisso eu não posso de forma alguma chamar uma mentira de informação. Mentira é DESINFORMAÇÃO, e ninguém em uma sociedade séria pode ter direito de espalhar mentiras.
Outra coisa que precisa de controle é impedir o uso das Redes Sociais para atacar a ordem instituída. Me perdoem os defensores do livre direito de expressão, mas convocar os seus seguidores a invadir o Capitólio devia estar claramente definido como crime passível de imediata reclusão, seja quem for a pessoa que fez a convocação.
Para finalizar esta arenga sobre Cancelamento e Fakes vou dar um exemplo bem controverso: Recentemente Kim Kataguiri declarou que a "Alemanha errou ao criminalizar o Nazismo". A reação foi tão enorme que ele teve que voltar atrás sob pena de enterrar sua carreira política. Se ele tivesse dito algo como "a Rússia errou ao criminalizar o Comunismo" ou "os Estados Unidos erraram ao criminalizar o Capitalismo", vamos concordar que a reação seria mais amena, ou talvez nem existisse.
Vou ter que recorrer a um judeu para tentar fazer valer o meu raciocínio. O livro SAPIENS: UMA BREVE HISTÓRIA DA HUMANIDADE, de Yuval Noah Harari, está na lista dos mais vendidos da revista Veja há 263 semanas, ou 7 anos. Minha avaliação é a de que ele reúne o que de mais importante se deve saber a respeito da história do Bicho Homem no planeta Terra. No capítulo 12, que trata das religiões, Harari faz uma distinção entre as religiões Teístas, que santificam os deuses, o as religiões Humanistas, que santificam a humanidade.
Segundo ele o Humanismo prega que o Homo Sapiens tem uma natureza única, e é a coisa mais importante do mundo. O bem supremo é o bem do Homo Sapiens. A forma como os humanistas colocam o Homo Sapiens frente à Sociedade e ao Planeta faz com que o Humanismo se divida em três seitas, à semelhança digamos do cristianismo que não conseguiu chegar a uma definição exata de Deus. Temos então:
- O Humanismo Liberal, que acredita que a humanidade é uma qualidade individual do homem, e que a liberdade individual é sagrada. O Humanismo Liberal se baseia em crenças monoteístas ao defender a natureza livre e sagrada de cada indivíduo diretamente vinculada à crença cristã nas almas livres e eternas. Seu mandamento é proteger a liberdade e é traduzido na defesa dos chamados "direitos humanos"
- O Humanismo Socialista por outro lado acredita na Humanidade coletiva, não individualista. Para os socialistas o importante é a humanidade como um todo, o que leva à busca da igualdade entre todos os humanos; para eles a desigualdade é uma agressão à santidade do ser humano. Ao darmos mais valor ao rico que ao pobre na verdade estamos dando mais valor à quantidade de posses que cada um tem, em detrimento da essência do ser humano, que é a mesma para ambos. A raiz monoteísta desse humanismo é a ideia de que todos somos iguais perante Deus. Seu mandamento é proteger a igualdade entre os Homo Sapiens.
- Já o Humanismo Evolutivo é a seita que rompeu com o monoteísmo, com uma definição diferente de Humanidade, a qual se baseia fortemente na Teoria da Evolução. Para este Humanista existe ainda uma constante mudança na espécie humana, a qual pode evoluir ou se degenerar, resultando numa escala que acaba por distinguir o Super Homem do Sub Humano. Seu mandamento é proteger a Humanidade de se degenerar em sub humanos e encorajar sua evolução para os super humanos.
Os regimes políticos oriundos destas três seitas Humanistas são, como se sabe, o Capitalismo, o Comunismo e o Nazismo. O que cada ditador da ocasião fez com os mandamentos dessas seitas é assunto que deve levar a julgar o ditador e não a seita em si. Na verdade se olharmos para dentro de nós mesmos vamos chegar irremediavelmente à conclusão de que todos nós temos a nossa porção Liberal, a Socialista e a Evolutiva.
O que Hitler fez com o Humanismo Evolutivo foi determinar que a degeneração tinha que ser evitada com o genocídio dos que estavam classificados na parte inferior da tabela evolutiva por ele definida, só que esta tabela estava cheia de vícios de origem políticos e principalmente religiosos. Decidir pelo extermínio dos por ele chamados de "menos dotados" foi uma linha de ação pessoal dele.
O que os regimes comunistas fizeram em matéria de extermínio também não pode ser considerado motivo de orgulho. O mesmo podemos dizer dos regimes capitalistas que não conseguem controlar o crescimento vertiginoso da desigualdade, mas temos que concordar que, aqui no nosso quintal, o que está agredindo de forma mais grave a nossa sociedade é a aplicação criminosa do humanismo evolutivo.
Não temos crematórios, mas em compensação cometemos um crime silencioso, e nossa sociedade está paulatinamente nos transformando numa horda Sub Humana. Isso nos levará irremediavelmente a tornarmos a nossa nação os párias nessa competição pela excelência que as novas tecnologias nos disponibilizam.
A curva acima mostra a evolução do Quociente de Inteligência (QI) médio de vários países, com duas medidas (a primeira medida e a última medida registrada pelos autores do relatório cujo link também está mostrado, e que eu recomendo a leitura).
A visão que temos é aterradora. o Brasil, entre as nações avaliadas, é a única cujo QI decresceu entre ~1930 e os anos recentes. Essa queda nos levou a um QI médio de 87, o que nos coloca no limite da deficiência intelectual. Segundo Fernando Schuler (Veja 25/03), menos de 4% dos alunos do ensino médio de São Paulo, nosso estado mais rico, possuem o conhecimento considerado adequado em Matemática, e essa verdade está estampada no gráfico acima.
Os motivos alegados porque não conseguimos sair dessa situação são diversos, mas os dois principais são:
- pressão dos sindicatos em manter o status quo,
- a pobreza, que não proporciona aos alunos o apoio em casa.
A maldade escondida nesse segundo argumento é o nosso crematório virtual. O Governo norteado por um Humanismo Evolutivo decente teria que ter a convicção de que aqui estamos tratando do nosso futuro como nação, e dar ao usuário do sistema de ensino voz ativa para mudar, para dizer não a um sistema que o distancia do ensino proporcionado às elites. Esse versão Nazista do Humanismo Brasileiro, silenciosa, tem efeito semelhante aos crematórios de Hitler, e vai nos transformar em párias globais.
Já o primeiro argumento é um absurdo. Diz Schuler que as escolas estatais atendem a 84% dos nossos estudantes, com resultados no PISA (Programa Internacional de Avaliação de Alunos) que nos matam de vergonha. O que ele propõe é a imediata mudança na abordagem do modelo, a exemplo do que estamos fazendo com nossos aeroportos e parques, hospitais e empresas de saneamento básico, criando as PPPs do ensino, que ele chama de escolas públicas independentes (charter schools), modelo implantado por Michael Bloomberg em Nova York com excelentes resultados.
Quero ver o Congresso acordar para para o fato que a responsabilidade do que está acontecendo é toda dele. Acho difícil. Ainda segundo Schuler a última mudança na Constituição referente a esse problema passou de 60% para 70% o gasto mínimo do Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica (FUNDEB) com servidores públicos. Isso enterra qualquer possibilidade de mudança.
Aos que discordam do fato de Harari tratar o Humanismo como religião, quero lembrar que foi ele que, por milênios sufocado pelas trevas impostas pelo obscurantismo, nos libertou para o progresso na direção de uma sociedade laica e livre. Por isso me preocupa um governo que permite o livre acesso desse obscurantismo na sua área mais importante, que é a da Educação.
Mas também nem tudo são flores. Desde 2013 ouço que já nasceu o ser humano que vai viver 150 anos. Caminhar nessa direção é inviabilizar ainda mais a nossa existência nesse planeta, e aí surgem os lunáticos que entendem que a solução é procurar alternativas fora dele. Para mim é evidente que para se viver 150 anos vai ser necessário aplicar uma seleção não natural que viabilize a subsistência desses quase imortais. Segundo Harari "ninguém fala mais em exterminar raças ou pessoas inferiores, mas muitos cogitam usar nosso conhecimento cada vez maior da biologia humana para criar super humanos".
Outra coisa a ser considerada é que a versão política do Humanismo Evolutivo, o Nazismo, que foi o grade derrotado na 2ª Guerra Mundial, pouco tem a ver com as confusões atuais. Agora o que temos é um embate da cultura Eurasiana com o Ocidente Individualista, com o seu liberalismo. A versão Socialista russa do Humanismo conduz este embate com base num dogma herdado da sua revolução, o qual definia que os povos eslavos não possuem intimidade com os valores ocidentais.
Isso explica seu desprezo pelos direitos humanos mostrado nos bombardeios de populações civis. Para o povo russo a Ucrânia faz parte da Grande Rússia, e deve ser punida com rigor ao mostrar disposição em se bandear para o lado ocidental. Esse lado por sua vez de inocente não tem nada; ao empurrar a OTAN na direção de Moscou ele prioriza o embate entre o seu Liberalismo e a utopia russa de unificar a sociedade eslava.
É isso que temos hoje, e se sobrevivermos veremos no que vai dar.
Enalteço a análise bem aprofundada de aspectos importantíssimos à Sociedade Moderna.
ResponderExcluirValorizo as Redes Sociais, mas há que se cuidar diante de seus efeitos avassaladores junto aos desavisados e mal informados, além de seus efeitos sensacionalistas. Não temos mais como viver isolados socialmente.
Parabenizo ao redator pelo vasto conteúdo do blog, que aumentou ainda mais meu ceticismo.