Sobre a Guerra

Meu amigo Marcos, que não vejo há mais de 20 anos, me cobrou um Post que abordasse essa guerra infame. Pensei muito antes de me aventurar nessa empreitada porque toda informação a respeito desse assunto caduca em questão de horas. No entanto, como diz outro amigo meu, o Nei, "é mais fácil ser historiador do que profeta", vou me atrever a fazer uma análise do que ocorreu até agora.

Tenho tentado ler as opiniões de jornalistas para chegar a uma conclusão mais abalizada, e aí surge a figura de Anne Applebaum, na minha opinião a pessoa mais bem informada sobre os meandros dessa enorme tragédia que nos atingiu no pior momento possível, após passarmos dois anos lambendo as feridas de uma grande pandemia.

Segundo ela o Departamento de Defesa dos Estados Unidos estava completamente a par do que a Rússia estava planejando. Sabia com detalhes o plano de batalha, que envolvia a tomada de Kiev em no máximo quatro dias, seguida da conquista da Ucrânia até a fronteira com a Polônia. Também já havia artigos prontos celebrando a conquista da Ucrânia e a unificação da Rússia com a Bielorrússia e a Ucrânia, um dos quais chegou a aparecer em um site e foi retirado em seguida.

Então o plano era plenamente conhecido, e a maioria dos analistas americanos concluiu que muito pouco poderia ser feito pera se evitar o seu sucesso. Não passou pela cabeça de nenhum deles a possibilidade de mínima resistência da parte dos ucranianos. Sendo Anne uma grande conhecedora da Europa Oriental, ela chegou a questionar essa possibilidade com um dos analistas do Pentágono, e recebeu a resposta de que "ela era amiga dos ucranianos e se encontrava em uma bolha que não lhe permitia ter uma visão mais abrangente do problema", ao que ela respondeu que "era ele quem se encontrava numa bolha por passar o tempo todo lendo documentos militares russos". 

Ou seja, Putin não levou em conta a possibilidade de uma resistência ucraniana, mas o Ocidente tampouco acreditou nessa resistência. Putin, por entender que a Ucrânia não era de fato um país, que seu povo não iria se defender porque não tinha investido o suficiente para tanto. Já o Ocidente estava dando atenção à diferença de equipamento entre as partes, bem como à diferença entre as populações.

Ninguém deu atenção ao fato de que o exército ucraniano esteve em campo nos últimos 8 anos , é experiente (tem 200 mil soldados ativos, 318 aeronaves, 12.300 veículos de combate). Que esses anos de guerra com a Rússia tinham feito os ucranianos perceber que a ocupação total de seu país iria fazê-los perder tudo o que tinham conquistado com sua incipiente democracia: uma vida e uma imprensa livres, tudo muito melhor do que a Rússia tinha a impor. Sua motivação era muito maior que a dos russos invasores, na sua maioria composto de jovens que não sabiam bem o que estavam fazendo ali.

Outro aspecto analisado por Anne é a corrupção na alta burocracia russa, que afeta a sua economia mas também a sociedade e o funcionamento do Estado, incluindo aqui os militares. Eles estavam mentido quanto ao real tamanho de suas tropas e equipamentos, e como estava a sua manutenção. Muita coisa deve ter dado errado porque eles na verdade não tinham o que diziam ter. Se imaginou que os 150 mil soldados que se encontravam na fronteira prontos para a invasão eram todos profissionais, e isso não era verdade, logo alguém estava mentindo. Isso é o reflexo de um sistema corrupto. Lá onde quer que você esteja, qualquer que seja o seu trabalho, lhe é dado o direito de roubar a ponto de comprar uma casa na Europa Ocidental e se mudar para lá. Toda a sociedade russa pensa assim e isso inclui obviamente os militares. Traçando aqui um paralelo, eu diria que a sociedade russa nunca iria ficar sabendo da compra de 35 mil comprimidos de Viagra e de 60 próteses penianas pelo Exército. Lá não existe essa transparência.

Já os americanos, como os russos, acreditavam num desfecho rápido, e isso incluiu a oferta a Zelensky de uma fuga do país, o que o fez responder que e que ele queria era munição. Todo o Ocidente tinha como estratégia causar o máximo de dano aos russos com o mínimo de sofrimento para o povo ucraniano, o que incluía uma guerra rápida. Havia por detrás disso tudo o medo de uma guerra prolongada acarretar uma escalada nuclear. 

 A resistência ucraniana levou os Estados Unidos e a Europa Oriental a mudar sua forma de pensar. Ficou claro para eles que o dano não iria ser pequeno nem acabar tão cedo, que os ucranianos podiam muito bem causar um grande estrago nas tropas invasoras. O medo existente de uma escalada russa não se justificava se ela não cumprisse o que os relatórios definiam. Só que era tarde demais para dar à Ucrânia o suporte que ela bem merecia como defensora não só dela mas de toda a Europa livre.

A solução foi fazer o que era possível no campo militar e impor sanções econômicas de efeito lento, que não irão resolver os problemas imediatos no enfrentamento da guerra. Imaginar uma Ucrânia pós guerra é um exercício muito triste, que não oferece nenhuma expectativa otimista. Os russos estão agindo agora como se sua intenção fosse conquistar o reconhecimento da Criméia, e quem sabe da Ucrânia oriental, mas os ucranianos estão falando que isso só se dará à custa de seus cadáveres, e o comportamento dos russos invasores até que justifica essa forma de pensar.

--------------------------

Thomas Friedman, colunista do New York Times, resumiu muito bem o que pode ocorrer de agora em diante. Cabe aos líderes da Ucrânia decidir se vale a pena negociar com os russos, à custa de uma perda do seu território. Não era bem isso que os russos queriam, mas também não é isso que os ucranianos querem. O importante agora é os líderes ocidentais ajudarem nas negociações, mas também se não houver sucesso nas negociações armar os ucranianos, porque o que eles estão fazendo é muito mais que defender o seu país. Eles estão defendendo uma Europa livre e dizendo que a época dos impérios terminou, que não é mais possível um país simplesmente invadir o outro. Essa mensagem vale não só para a Europa, mas para todo o mundo. 

Para Thomas Friedman o mundo "está cheio de líderes prontos para furar o sinal vermelho de maneira desavergonhada. em plena luz do dia, com um senso absoluto de impunidade". Para além da guerra da Ucrânia, aqui no nosso quintal temos um líder que achou conveniente plagiar seu ídolo Donald Trump e atacar a forma que as nações democráticas definiram para resolver o contraditório do direito de opinião: as eleições. Está certo que as escolhas nacionais para as próximas eleições não são brilhantes, mas da minha parte eu não votarei em quem não assumir o compromisso de aceitar o resultado das urnas.