Dando Sequência: O Criacionismo

Meu primeiro contato com o Criacionismo, fora do ambiente religioso que eu frequentei, foi através de um filme memorável: O Vento será a tua Herança (Inherit the Wind, 1960, direção de Stanley Kramer, tendo no elenco Spencer Tracy, Frederic March e Gene Kelly). A sinopse do filme diz o seguinte:

"Numa cidade marcada pela forte presença da comunidade religiosa, professor é preso por ensinar a Teoria da Evolução de Darwin. O caso vai para o tribunal, onde acontece uma série de inflamados debates ideológicos, que mexem com a localidade e com seus habitantes. Baseado em caso real ocorrido em 1925".

O ponto alto do filme é o julgamento do professor, onde se digladiam o promotor Mattew Brady (Frederic March) e o advogado Henry Drummond (Spencer Tracy), dois grandes atores da época. Continuando com a sinopse:

"Brady, confiante em sua fé e eloqüência, afirma que cada palavra da Bíblia é literalmente verdadeira. Por outro lado, Drummond, que pretende provar que Darwin não é incompatível com o Gênesis, questiona Brady sobre como várias passagens do livro poderiam ocorrer. Este lhe responde que Deus é capaz de criar, destruir ou suspender qualquer lei natural.  Questionando por que Deus teria dado ao homem o poder de raciocinar, se Ele nos quis negar a ciência, Drummond apresenta uma rocha que, segundo o Dr. Page do Colégio Oberlin, são os restos fósseis de uma criatura marinha pré-histórica de 10 milhões de anos. Brady afirma que o fóssil é real, mas que o mesmo deve ter seis mil anos de idade, de acordo com os cálculos baseados na Bíblia do Bispo Usher, que determinaram que o mundo foi criado no ano 4004 AC, às nove horas da manhã do dia 23 de outubro. Drummond, em seguida, ardilosamente insiste para que Brady esclareça a extensão exata do primeiro dia, que ocorreu antes que o sol fosse criado. Quando Brady admite que o dia poderia ter sido de 25 horas de duração, Drummond o força a admitir que poderia ter sido de 10 milhões de anos, marcando uma concessão crítica para a sua tese. Aturdido, Brady acusa Drummond de destruir a fé das pessoas na Bíblia. O advogado de defesa afirma que a Bíblia é um ótimo livro, mas não o único."

Esse filme realmente merece ser visto. De vez em quando ele aparece no Telecine, mas está disponível para download grátis na Internet. Me lembro bem que quando o promotor Brady definiu as nove horas da manhã do dia 23 de outubro de 4004 AC, Drummond replicou: "Eastern time or western time? "

Começo com estes comentários para dizer que em meados do século passado a discussão Criacionismo x Evolução era limitada à Fé: uns acreditavam que a Bíblia era a verdade absoluta, outros não. Os tempos mudaram; uma simples Teoria da Evolução passou a receber da Ciência evidências de sua consistência, que forçaram o outro lado a recorrer à mesma Ciência para criar elementos de comprovação de sua crença.

Forçados a encontrar novos argumentos sob pena de desaparecer, os adeptos do Criacionismo mudaram de estratégia. A chamada fase criacionista "de cima para baixo", de crença total nas palavras da Bíblia, mudou para o se se chama atualmente de "Novo Criacionismo", o qual se evidencia de duas maneiras:

1. Criacionismo do Design Inteligente
2. Criacionismo Comportamental Cognitivo

No Criacionismo do Design Inteligente foi adotada a estratégia "de baixo para cima", com envio de literatura criacionista às escolas, debates nas escolas e faculdades, e no emprego de cientistas e formadores de opinião defensores do Criacionismo. O argumento utilizado é o "Design Inteligente", ou seja, a vida só pode ter sido criada por um designer inteligente, porque ela exige uma "complexidade irredutível". O exemplo preferidos dos defensores o Design Inteligente é o olho humano, um órgão de uma complexidade tal que todas as partes devem funcionar ao mesmo tempo para tornar a visão possível. O olho é então irredutívelmente complexo, e não poderia ter sido criado por um processo de seleção natural.

Qualquer oftalmologista sabe que o olho não é irredutivelmente complexo, de modo que a remoção de uma das partes resulte em cegueira total. Muitas pessoas com deficiência visual são capazes de enxergar relativamente bem e levar uma vida normal. A adaptabilidade do olho é tal que uma experiência mostrou que, utilizando-se uma lente que inverte a imagem, fazendo com que se enxergue de cabeça pra baixo, com o tempo essa imagem retorna ao normal. Além disso, o olho humano está longe de ser considerado o mais perfeito, ele apenas atende às necessidades vigentes. Vejamos alguns exemplos de olhos "perfeitos":

Os olhos do trasier são adaptados para caçar lagartos e insetos. Cada um pesa mais que o seu próprio cérebro.



Os olhos do camaleão se movem de forma independente para qualquer direção. Ele pode fixar uma presa com um olho e usar o outro para se defender de predadores.



A libélula, o mais formidável caçador de insetos, tem uma ângulo de visão de 360 graus e seus olhos cobrem toda a cabeça. Eu costumo brincar comos vegetarianos usando o argumento que o meu cone visual é muito pequemo para que eu não seja um carnívoro predador.

Vamos ficar por aqui, senão teremos que mostrar milhares de olhos que não são mais que adaptações evolutivas de um organismo ancestral às necessidades atuais dos seus portadores.

Já o Criacionismo Comportamental Cognitivo é um interessante casamento da direita conservadora com a esquerda liberal. Ele aceita a Teoria da Evolução em relação a tudo o que fica abaixo do ser humano. Para os esquerdistas, a idéia de que os nossos pensamentos possam ser influenciados pelo nosso passado evolucionário é uma política ideologicamente inaceitável. Isso devido ao mau uso que se fez dessa teoria no passado, sob a denominação de darwinismo social. Esses críticos do Evolucionismo defendem que essa teoria não é mais do que uma ideologia cronstruida para oprimir os pobres e justificar o status dos que estão no poder. "Se a natureza assegurou a certas raças genes superiores, é assim que se deve estruturar a sociedade".

Cria-se então uma ideologia que mistura termos como "opressivo", "sexista", "imperialista", "capitalista", "controle", com conceitos físicos tais como DNA, genética, bioquímica e evolução. O erro aqui consiste em, ao se detetar o mau uso da ciência em desvios brutais, chegar-se á conclusão de que a mesma deve ser abandonada. É algo como jogar fora o bebê junto com a água do banho.

Já vimos no post anterior que o homem é um animal que procura padrões. Ele continua a pensar de forma mágica porque a maneira de pensar atual, moderna, tem apenas 200 anos, enquanto a humanidade existe há cerca de 200 mil anos. Já a civilização existe há cerca de 13 mil anos, com a domesticação das plantas e dos animais. Logo, 93,5% da evolução humana se deu no ambiente pré civilização, e essa carga ainda é carregada por nós, sendo de pouca importância o que ocorreu nos últimos 13 mil anos.

Quero encerrar este post mencionando que a minha educação religiosa foi, para minha sorte, bastante esclarecida. Meu curso ginasial eu fiz com padres redentoristas americanos em Manaus, e meu curso colegial, em parte, com padres franciscanos americanos em Anápolis. Em ambos os casos não havia um cerceamento declarado às novas teorias evolutivas. Hoje eu vejo um quadro bem diferente. O crescimento da facção evangélica do cristianismo tornou as coisas mais "fundamentalistas". Tenho pessoas chegadas a mim que declaram com convicção que não há interesse em aprofundar uma discussão que nega as verdades absolutas da Bíblia. Isso me apavora.